Richard Prince, protestant contre Trump, retourne le paiement des œuvres d'art

Richard Prince en 2014.

Ivanka Trump est une collectionneuse d'art contemporain passionnée et aventureuse qui expose souvent des pièces de sa collection sur Instagram par des artistes de premier plan comme Dan Colen, Christopher Wool et Richard Prince. Mais l'une de ces œuvres est devenue soudainement et de manière inattendue une œuvre d'art politique.

M. Prince, dans un acte de protestation contre son père, le président élu Donald J. Trump, a déclaré jeudi dans une interview qu'il avait retourné un paiement de 36 000 $ qu'il avait reçu en 2014 pour une œuvre qui dépeint Mme Trump et qu'elle a posé. à côté dans un Publication Instagram . M. Prince a annoncé sa décision pour la première fois dans une série de tweets , disant qu'il désavouait le travail. Dans un langage qui faisait écho à la rhétorique de M. Trump, il a qualifié son propre travail de faux et a ajouté, je dénonce.

M. Prince, l'un des artistes les plus vénérés de sa génération et un provocateur qui secoue parfois les gens en empruntant librement des images des sources de la culture pop, peut être un farceur sur Twitter, jouant une sorte de version fictive de lui-même, utilisant les médias sociaux comme une forme d'art de la performance. Mais dans ce cas, il semble jouer droit. Dans l'interview, il a déclaré qu'il avait décidé récemment qu'il ne pouvait plus accepter qu'un morceau de sa vie réside dans la collection de la famille Trump.

C'était juste une façon honnête pour moi de protester, a déclaré M. Prince. C'était une façon de décider ce qui est bien et mal. Et ce qui est bien est l'art, et ce qui ne va pas n'est pas l'art. J'ai décidé que les atouts ne sont pas de l'art.

La pièce que M. Prince a faite faisait partie d'un très médiatisé, et plus tard controversé , série dans laquelle il a transformé des captures d'écran de publications Instagram en peintures imprimées - un corpus d'œuvres qui a fonctionné comme une mise à jour à l'ère des médias sociaux de travaux antérieurs influents qu'il a réalisés en rephotographiant des prises de vue publicitaires et des pages de magazines et en les recontextualisant radicalement dans des galeries et des musées.

M. Prince a déclaré qu'en 2014, il avait été approché par un conseiller artistique, qu'il a refusé de nommer, lui demandant de faire une peinture basée sur une publication du fil Instagram de Mme Trump.

Je ne fais pas de commissions, et donc ce que j'ai dit au gars était: 'Laissez-moi regarder son flux et voir si je l'aime, et si je le fais, je le ferai', a déclaré M. Prince. J'ai trouvé une image d'elle qui semblait avoir été inventée. Cela ressemblait au genre de chose qui m'intéressait. Il a ajouté, à propos de Mme Trump : je me fiche de qui elle est. Je me soucie plus de qui je pense qu'elle est.

Il a poursuivi: Elle publie beaucoup de photos d'elle-même. Cela signifie que j'ai tout un tas de choix. Je n'ai pas besoin de la rencontrer. Ce n'est pas Richard Avedon. Je n'ai pas besoin d'inviter quelqu'un dans mon studio ou de le rencontrer. Je viens de trouver une image que je peux imaginer, c'est ce que quelqu'un est vraiment. De son intérêt pour Instagram en général, il a déclaré : C'est comme descendre un terrier de lapin. C'est comme un magazine géant. C'est franchement très amusant.

M. Prince a déclaré qu'il avait rendu mercredi le prix initial de la pièce d'Ivanka au conseiller artistique qui l'avait demandé. On ne sait pas si Mme Trump elle-même ou un de ses proches a acheté le travail, qui utilise une publication Instagram avec une image la montrant en train de se faire coiffer. (Dans la publication Instagram où elle pose avec le travail, elle remercie M. Prince et commente qu'elle aime la pièce.)

Mme Trump, par l'intermédiaire d'un porte-parole, a refusé de commenter jeudi. Mais une personne de son entourage, qui n'était pas autorisée à parler de l'affaire en raison du caractère personnel de ses achats d'art et de sa collection, a déclaré que l'argent était en train d'être restitué par M. Prince.

Lorsqu'on lui a demandé s'il pensait que son désaveu aurait un effet sur le statut de l'œuvre en tant qu'œuvre légitime de Richard Prince ou sur sa valeur marchande, M. Prince a répondu: Que cela affectera quoi que ce soit n'est pas la question. C'est une façon pour moi de leur dire que je ne veux pas que mon travail soit en votre possession. Je ne veux rien avoir à faire avec ta famille.

Il existe de nombreux précédents historiques d'artistes déclarant des œuvres nulles et non avenues, mais peu de preuves qu'ils ont le pouvoir de retirer une œuvre une fois qu'elle est pleinement entrée dans le domaine public. En 1963, par exemple, le sculpteur Robert Morris, furieux que l'architecte Philip Johnson ait tardé à payer une œuvre, rédigea une sorte d'affidavit niant la qualité esthétique et le contenu de l'œuvre. Mais les deux la pièce et le manifeste font maintenant partie de la collection du Museum of Modern Art en tant qu'œuvres de Morris.

Joshua Holdeman, conseiller artistique de Manhattan et ancien vice-président de Sotheby's, a déclaré qu'il pensait que l'excommunication de l'œuvre par M. Prince n'inciterait probablement pas les collectionneurs ou les musées à la considérer comme illégitime à long terme et il a ajouté que cela pourrait en effet augmenter son valeur.

En ce qui concerne le marché, si un artiste dit qu'une œuvre n'est pas de lui, mais qu'il est clair qu'il l'a faite et l'a présentée comme son œuvre, eh bien, c'est en quelque sorte ce que c'est, a déclaré M. Holdeman. Mon intuition à ce sujet est que lorsque l'histoire se déroulera, cela finira probablement par être un objet plus riche culturellement que si tout cet épisode ne s'était pas produit.