L'horloge tourne pour le centre gouvernemental du comté d'Orange de Paul Rudolph

Un bâtiment gouvernemental à Goshen, N.Y., conçu par le célèbre architecte Paul Rudolph, sera démoli à moins que les législateurs n

Cette semaine, les législateurs de Goshen, N.Y., ont une dernière chance de sauver un archétype de l'architecture moderniste du milieu du siècle – et eux-mêmes de devenir des intendants imprudents du patrimoine de la nation.

Le plan consiste à vider le Orange County Government Center de Paul Rudolph, à retirer une grande partie de son extérieur distinctif en béton ondulé et en verre et à démolir l'un de ses trois pavillons, en le remplaçant par une grande boîte en verre sans âme. Rudolph, décédé en 1997, à 78 ans, était une figure de proue de l'architecture américaine lorsque ce bâtiment, l'un de ses meilleurs et des plus idéalistes, a ouvert ses portes il y a près d'un demi-siècle. Comme Rudolph, le centre a subi des abus au fil des ans, mais est maintenant défendu par de nouveaux fans qui reconnaissent son génie et le dernier plan comme du vandalisme.

Jeudi est le date limite pour que les législateurs annulent le veto de Steven Neuhaus, l'exécutif du comté d'Orange, qui semble déterminé à démolir. En janvier, M. Neuhaus a opposé son veto à un projet de loi qui aurait permis aux responsables du comté d'envisager de vendre le bâtiment litigieux à un architecte de Manhattan qui souhaite le préserver. L'architecte, Gene Kaufman, transformerait le centre en résidence d'artistes et espace d'exposition, une évidence.



M. Kaufman a également proposé de concevoir un nouveau centre gouvernemental, juste à côté, pour des millions de moins que ce que le plan actuel du comté devrait coûter. Son offre accomplirait tout ce que les législateurs disent vouloir, et ajouterait même le bâtiment de Rudolph aux rôles d'imposition du comté. Le centre est fermé depuis 2011 : après l'avoir laissé se détériorer pendant des années, les chefs de comté l'ont fermé après l'ouragan Irene, invoquant des fuites.

Le week-end dernier, The Times Herald-Record, un grand journal de la région, a plaidé avec les législateurs pour reconsidérer la proposition de M. Kaufman.

Les législateurs doivent aux habitants du comté d'écouter son plan, de tester les hypothèses et de le comparer au plan qu'ils sont si pressés de mettre en œuvre, a soutenu l'éditorial.

Image

Crédit...Nancy R. Schiff/Getty Images

Les législateurs devraient avoir des doutes. Les offres de démolition sont arrivées la semaine dernière à près du double du prix estimé par le cabinet de design Clark Patterson Lee, auquel M. Neuhaus et ses alliés ont fait appel. Au lieu de 3,9 millions de dollars, comme l'avait prédit Clark Patterson, les deux offres ont dépassé 7,4 et 7,7 millions de dollars, selon le Times Herald-Record signalé le samedi.

Les responsables soutenant la démolition disent que les débats sur le centre Rudolph ont duré trop longtemps. Recevoir une alternative maintenant signifierait plus de retards. C'est un argument curieux, puisque les législateurs des comtés eux-mêmes sont ceux qui ont le pouvoir d'accélérer, ou de faire traîner, l'examen du plan de M. Kaufman. Comme l'éditorial du journal l'a également noté, cette envie d'aller de l'avant a fait surface à plusieurs reprises. A chaque fois, les responsables locaux ont résisté, et à chaque fois ils ont évité de faire quelque chose d'irrévocable et de plus coûteux que nécessaire, a-t-il déclaré. Cette fois, ce n'est pas différent.

Alors quel est le vrai problème ?

Le bâtiment, maintenant sur la liste de surveillance mondiale du World Monuments Fund, avec le Machu Picchu et la Grande Muraille de Chine, est rigoureux et abstrait, beau mais différent de ce qui l'entoure. Il n'a pas été conçu pour gagner un concours de popularité.

Après avoir écrit pour la première fois pour défendre Rudolph et le bâtiment, un ancien législateur de Goshen, Rich Baum, m'a contacté. M. Baum était un leader minoritaire dans le comté dans les années 1990. Il pense que le combat actuel ne se limite pas à l'esthétique - que l'architecture de Rudolph concrétise certaines valeurs qui irritent les législateurs désespérés de la démolir. M. Baum a donné quelques exemples.

L'atrium du bâtiment, m'a-t-il dit, était l'endroit où les gens interagissaient avec le gouvernement du comté, y compris le Département des véhicules à moteur, le bureau des archives et le bureau des passeports ; un balcon au-dessus du rez-de-chaussée a conduit à la législature, à l'exécutif du comté et aux principaux décideurs du gouvernement du comté, a-t-il déclaré. Cela signifiait que, pendant que les dirigeants du gouvernement du comté vaquaient à leurs affaires, il y avait toujours le vacarme des gens qui entraient et sortaient pour faire leurs affaires. Les critiques ont dit que ce n'était pas pratique. Je pense que c'était une idée réfléchie et inspirée de Rudolph.

La chambre législative a été conçue pour que les législateurs soient assis en rangées face à face, comme à la Chambre des communes britannique, et non dans la même direction. La conséquence, a déclaré M. Baum, était qu'en tant que chef d'une minorité sans pouvoir, ma seule véritable opportunité d'effectuer un changement était de forcer mes collègues à littéralement faire face à des arguments contre leurs actions. Il a ajouté : La configuration de la chambre a été construite pour maximiser l'inconfort et la gêne des désaccords forts. Le bâtiment a rappelé aux dirigeants les idéaux démocratiques et a suscité un débat difficile.

En d'autres termes, la conception de Rudolph portait sur l'ouverture, la transparence, la responsabilité. Il s'agissait donc d'un reproche quotidien à l'égard de la façon dont les législateurs dirigent désormais le comté, a déclaré M. Baum. C'est pourquoi ils détestent vraiment ça.

C'est une théorie provocatrice. Les législateurs peuvent essayer de prouver qu'ils ont tort.

Ils peuvent faire ce qu'il faut jeudi. Ils peuvent annuler le veto et reconsidérer la démolition.